Olen lukenut Jonathan Franzenin Vapauden (suom. Raimo Salminen). Halleluja. Lukihan
sitä, monessa kohtaa kirja oli ihan vetävä ja lisäksi siinä oli erikoinen
kerronnallinen rakenne.
Pidin hurjasti Franzenin esseekokoelmasta Yksin ja kaukana.
Olin hurmiossa monta kertaa. Vapauden kohdalla kävi toisin. Sujuvaa kyllä, mutta
ei pakahduttavaa. Sellainen kertoja, joka auliisti kertoi, miltä henkilöstä
tuntuu ja miksi. Pääseehän siinä syvälle, mutta minun makuuni usein vähempikin
olisi riittänyt. Osiossa, jossa puhuttiin Walterin luonnonsuojeluhankkeista,
hypin yli pitkiä pätkiä. (En malta olla tässä kohtaa korostamatta, että
sellaista ei tapahdu usein. Tosin enpä usein luekaan niin paksuja kirjoja kuin
Vapaus.)
Me Hotelli Hertassa toivomme näkevämme Time-aviisin kannessa seuraavaksi vaikka Joyce Carol Oatesin. Jonathan Timessa vuonna 2010. (content.time.com) |
Takki on siis vähän tyhjä. Uupumuksen
keskeltä nousee hajanaisia ajatuksia: amerikkalainen yhteiskunta, sukupolvien
ketju, päivänpolttavia kysymyksiä kuten jenkkien puuhat Irakissa ja ympäristöaktivismi, ja kaikkeen nivoutuu perhe. Ihmisten
toiveet ja kuvitelmat siitä mitä voisi olla, himo yhtä kohtaan ja luottamus
toista, lapset jotka tekevät eroa vanhempiin ja alkavat jossakin vaiheessa
muistuttaa heitä. Niin Pattyn kuin Joeyn yliopistokuvaukset ilahduttivat. Eeppinen tarina rakentui neljän päähenkilön näkökulmasta: Patty ja Walter Berglundin ja heidän poikansa Joeyn sekä Walterin parhaan ystävän Richard Katzin, ja parhaimmillaan näin syntyi hieno ristivalotus henkilöihin.
Joka tapauksessa tuntui, että Franzenilla oli käsissään hyvät henkilöt ja totisesti kyky kuvata terävästi ja raadollisestikin ihmisiä
kaikessa vaillinaisuudessaan ja rikkinäisyydessään, sekä tukku itselleen
läheisiä teemoja ja palava halu puhua niistä, ja että ihan täysin näiden
nivominen yhteen ei onnistunut.
Haluaisin kuitenkin käyttää tilaisuuden hyväkseni ja esittää
tässä ylistyslaulun Patty Berglundille. Siis Walter Berglundin vaimolle,
entiselle koripallotähdelle ja nykyiselle turhautuneelle äidille. Riipaiseva hahmo,
jotenkin hyvin tutunoloinen ja samalla vaikea kuvitella eteensä. Siis elävä.
Haluaisin tavata Pattyn… hän olisi varmaan myös vähän rasittava. Tai sitten
ihana. Riippuisi varmaan päivästä.
Pattysta lukiessa tuli olo, kuin katsoisin mojovaa mutta
laskelmoitua vähän halpaa saippuasarjaa: tiedän, että tämän näkeminen ei
välttämättä tee hyvää, mutta katson silti, koska jotain kamalan todellista tässä
on ja jotain koskettavaa. Ällistyttävintä Pattyssa on, että vaikka tämä itse ei
pidä itseään suuressa arvossa ja heittää läppää tyhmyydestään, se mitä
Patty sanoo, on usein todella terävää ja tarkkanäköistä. Patty on
myös hyvä suustaan, hauska ja sarkastinen – ja tarpeeksi fiksu tajutakseen persoonansa
notkot.
Patty on myös hienosti kuvattu romaanihenkilö. En
välttämättä pidä niinkään Pattyn omaelämäkertamuotoon kirjoitetuista jaksoista, jotka kuulostavat välillä (kirjailijan?) muistiinpanomaiselta
selostukselta sen sijaan, että Pattyn oma ääni tulisi esille (ehkä tähänkin on joku kerrontatekninen syy), mutta
mojovimmin Patty tuli esiin juuri muiden havaintojen kautta sekä omissa vuorosanoissaan.
Lisäksi hänen kohdallaan tuntui, että oli jotain josta ei ihan
saanut kiinni, jotain omaa, joku arvaamattomuus, jota kertoja ei selittänyt
auki.
Yhdessä kirjan koskettavimmista kohdista Patty tivaa äidiltään,
miksei tämä käynyt koskaan katsomassa hänen koripallopelejään, toisin kuin
vaikka pikkuveljen miekkailuharjoituksia, vaikka Patty pärjäsi urheilussa hyvin, mikä oli
äidille tärkeää sisarustenkin puuhissa. Äiti ei osaa selittää, hän tunnustaa
kyllä laiminlyöntinsä mutta välttelee. ”Minä menestyin, äiti. Se on tämän jutun
outo puoli. Minä menestyin loistavasti.” Pattyn koripallotähteys ei ehkä ollut
sitä tähteyttä jota äiti janosi ja odotti näkevänsä lapsissaan. Se saattoi olla
Pattyn onni, tai sitten se teki hänet entistä yksinäisemmäksi. Ehkä molempia.
Walter Berglund on henkilönä Pattya kirjallisempi. Pystyn
ymmärtämään Walteria, mutta mikkihiirimäisenä tyyppinä hän ei oikein herätä sympatiaa. Walter tukahtuu
omaan syyllisyydentuntoonsa ja lojaaliuteensa. Jopa hänen villiintymisensä
lopussa on tylsää, konventionaalista. Eikä hänessä ole rahtuakaan ironiaa. Se että Walter saa ja joutuu elämään Pattyn
kanssa on parasta, mitä hänelle saattoi tapahtua.
Pitkän lukurupeaman jälkeen loppu oli kuitenkin koskettava, ehkä juuri Walterin ja Pattyn takia. Kyllä, liikutuin vähän. Toisaalta kaikki loppui melkein liiankin idyllisesti. Luonnonsuojelualue
Walterin perheen mökin tilalla on, noh. Walter sai ideoidensa maan, seudun
johon ihmiskosketus ei ylety. Silti tekee mieli iskeä silmää Pattyn suuntaan. Olen
varma, että puisto oli Pattyn idea.
Jonathanille haluaisin sanoa, että kirjoita lisää niitä
esseitä.